篇一：涉法涉诉信访案件评查
人民法院信访案件评查机制
通辽铁路运输法院
信访案件评查机制
第一章
总则
第一条
为深入推进涉诉信访工作改革，进一步加强源头治理，规范司法行为，提高司法水平，增强法官预防和化解涉诉信访能力，维护人民群众合法权益，提升司法公信，努力实现让人民群众在每一个司法案件中都受到公平正义的目标,特制定本规定。
第二条
本规定所成涉诉信访案件评查是指当事人诉求依照法定程序审理、审查终结，但信访人仍通过来信、来访等形式反映问题、表达意愿，法院决定组织相关人员，按照相应的评查程序，对其反映的问题和涉及的案件进行核实和审查的行为。
第三条
涉诉信访案件评查工作应遵循以下基本原则：
1、坚持终审人民法院评查和上一级人民法院评查相结合的原则；
2、坚持严格依法评查的原则；
3、坚持实事求是是客观公正的原则；
4、坚持法律效果与社会效果统一的原则；
5、坚持有错必纠的原则。
第二章
受理条件
险评估等等。并归纳总结原判是否完全正确、是否需要再审、信访人是否需要救济；
5、化解涉诉信访案件的具体措施。
第十一条
合议庭进行讨论。合议庭按照合议制对涉诉信访案件进行评议。评议要形成书面记录，先由承办人提交书面评查报告，提出评查意见后，由合议庭围绕案件事实、证据与定性、信访诉求等问题进行评议，形成合议庭评查意见。评查意见应当明确一下方面：案件事实认定是否清楚、证据是否明确充分、办案程序与实体处理是否合法、原审程序是否存在过错或瑕疵、信访诉求是否合理、对信访诉求的处理是否适当、到位。合议庭内部意见不一致的，按照少数服从多数人的原则形成评查意见。
第十二条
合议庭形成意见后，报相关评查组织讨论，形成结论。
第十三条
经相关评查组织讨论认为应提交审判委员会讨论的，由评查人制作向审判委员会汇报的汇报提纲，将信访案件报审判委员会讨论。
第十四条
评查结束后，由评查组织出具案件评查结论，由评查组织向信访人告知评查结论。
第十五条
评查工作应当在案件转交之日起三个月内完成。如遇紧急情况的，应根据需要在规定时间内完成。有客观原因不能再三个月内完成的，应提出延长申请由分管领导审批。
第五章
评查结果分类及评查结论的实施
第十六条
评查结果确实为一类案件、二类案件、三类案件。一类案件是指审判程序合法；证据采信恰当，认定事实清楚；案件定性准确，适用法律正确；裁判结论正确；文书制作规范的案件。二类案件是指在审判程序、事实认定、法律文书制作等方面存在瑕疵，但裁判结论正确的案件、三类案件是指案件的审判存在违反法律、司法解释规定情形的，实体判决明显有错误的案件。
第十七条
确定为一类案件的，应做好释法析理、判后答疑和矛盾化解工作。
第十八条
确定为二类案件的，在决定维持原判的基础上，对瑕疵部分进行补正、补救，同时做好矛盾化解工作。
第十九条
确定为三类案件的，应进行补救，补救措施合理但信访人不接受的，裁定再审。
第二十条
虽确定为以来案件即原判正确，但信访当事人生活确有困难，符合救助条件的，由我院信访部门按照司法救助相关规定进行救治，并妥善化解矛盾。
第二十二条
对案件评查为瑕疵案件并造成当事人申诉信访的，对审判瑕疵责任人依照相关规定进行处理。
第二十三条
对评查中发现违法违纪线索，移交纪检监察部门进行处理。
第六章
附则
第二十四条
本规定自2017年1月1日起实施。
篇二：涉法涉诉信访案件评查
涉法涉诉信访案件存在的问题
引言：
随着中国社会经济的快速发展，涉及法律和诉讼的信访案件数量逐年增加。然而，这些案件中存在着一系列问题，严重影响了司法体制的公正性和效率性。本文将探讨涉法涉诉信访案件存在的问题，并提出相应的解决方案。
一、司法资源分配不均
由于各地区司法资源分配不均，导致在某些地区，尤其是经济相对欠发达或基层治理薄弱地区，缺乏足够的法院、检察院以及其他司法机构。这种不平衡使得当事人在提起诉讼时遇到困难，也增加了司法机关承办大量案件时的负担。
为解决这一问题，我们应该加大对基层司法机构的支持力度，并提升其运行和管理水平。政府可以加大投入，增设合适数量和规模的基层法院和检察院，在偏远地区设立巡回审判部门，确保当事人能更方便地获得公正审判。
二、信息沟通渠道不畅通
在涉法涉诉信访案件中，当事人、律师和司法机构之间的信息交流存在问题。许多当事人由于不熟悉法律程序或无法与律师咨询，导致他们无法有效地表达自己的意愿和维护自身权益。同时，司法机构对于当事人的信息反馈不够及时和准确，给当事人造成了困扰。
为解决这一问题，我们应建立完善的信息沟通渠道。政府可以建立信访在线平台或手机应用程序，使当事人能够直接提交申请并获得相应的反馈。此外，鼓励律师参与案件调解工作，并提供必要培训，以加强当事人与相关方之间的有效沟通。
三、审判程序复杂繁琐
目前，在涉法涉诉信访案件中审判程序常常过于复杂繁琐。某些案件可能被无限次转介到不同的部门或层级进行处理，并且诉讼周期较长。这种情况使得当事人费时费力，并增加了司法机关负担。
为解决这一问题，我们应简化审判程序，并提高其效率。一方面，减少案件的转介频率和层级，避免重复审理，实现快速解决纠纷的目标。另一方面，引入信息技术手段，提高司法机关的电子化办公水平，并建立健全的案件管理系统，以提高工作效率。
四、执行难问题依然存在
在涉法涉诉信访案件中，执行难问题一直是亟待解决的难题。有些当事人即使获得了胜诉判决，仍无法得到相应赔偿或实现其合法权益。这主要是由于执行机构职责不明确、协同工作不畅以及欠缺有效监督导致的。
为解决这一问题，我们应加强对执行机构的监督与指导，并完善其职责和权力范围。政府可以加大资金投入，提供更好的执法装备和培训，以提高执行人员综合素质和执行能力。同时，在社会各界建立一个良好合作平台，形成债权人、债务人和法院之间的有效沟通和协调机制。
五、推动司法公正与透明
涉法涉诉信访案件中存在着司法公正与透明度不足的问题。一些案件判决结果无法被及时公之于众，缺乏对外界进行解释的渠道。这导致了公众的猜疑和不信任，损害了司法机关的威信。
为解决这一问题，我们应推动司法公正与透明。一方面，加强对判决结果的公示和解释，在特殊等级案件以外进行开庭审理时可以通过视频直播或相关媒体进行报道。另一方面，建立一个稳定而高效的司法评价制度，让人民群众参与其中并监督司法机关。
结论：
涉法涉诉信访案件中的问题是复杂而严重的。为了改善司法体制、提高办案效率和保障当事人权益，我们需要采取综合措施来解决上述问题。只有通过坚持改革创新、完善制度建设，并加大资源投入和监督力度，才能构建一个更加公正、透明和高效的涉法涉诉信访案件处理机制。
篇三：涉法涉诉信访案件评查
涉法涉诉信访案件分析报告
引言
涉法涉诉信访案件是一种特殊类型的案件，它通常涉及法律问题和司法程序，其中民众通过信访渠道反映问题，要求法律保护和司法解决。本篇分析报告将深入探讨涉法涉诉信访案件的特点、原因和解决方案，以期为相关部门提供指导和建议。
背景
涉法涉诉信访案件是社会治理中的重要问题，它涉及到民众的合法权益和司法公正。随着社会发展和人民生活水平的提高，涉法涉诉信访案件逐渐增多，给法律机构和社会管理带来了巨大挑战。
特点
涉法涉诉信访案件具有以下几个特点：
多样性
涉法涉诉信访案件的类型多样，涵盖了刑事案件、民事案件、行政案件等各个领域。这些案件常涉及的问题包括民事纠纷、刑事犯罪、行政不作为等。
复杂性
涉法涉诉信访案件常常涉及多方利益关系，案件事实复杂，涉及的法律条文繁多。处理这类案件需要依法调查核实事实，确定案件性质，并进行合理的法律判定。
情绪化
涉法涉诉信访案件涉及的问题往往与民众的切身利益相关，因此容易引发情绪化的反应。涉案方和涉案人员在面对这种情绪化的反应时需要保持冷静，并通过合法途径化解矛盾。
多级渠道
涉法涉诉信访案件通常是由民众通过信访渠道反映问题，要求解决。在中国，信访渠道包括信访局、政府部门、司法机构等多个层次和部门。
原因分析
造成涉法涉诉信访案件增多的原因有多方面的因素：
社会不公
在社会发展过程中，存在贫富差距、资源分配不均等问题，这些不公平现象导致民众的不满情绪高涨，通过信访渠道来寻求保护和解决。
法律意识提高
随着法律教育的推广和社会文明进步，民众的法律意识不断提高，对自身利益的维护要求也越来越高，因此对涉法涉诉信访案件的反映也越来越多。
司法公正要求
司法公正是社会稳定的基石，民众对司法公正的追求也导致涉法涉诉信访案件的增多。当民众对司法机构的裁判结果表示不满时，他们会通过信访渠道来表达自己的诉求。
对策建议
要有效应对涉法涉诉信访案件，需要综合多方面的因素，采取以下对策：
完善投诉处理机制
建立和完善涉法涉诉信访案件的投诉处理机制，提高处理效率，确保民众的诉求得到及时回应和解决。
加强法律宣传教育
通过加强法律宣传教育，提高民众的法律意识和法律素养，让民众了解自己的权益和义务，避免将一些普通纠纷误解为涉法涉诉信访案件。
加强司法公正
加强司法体制建设，提高司法公正水平，公正裁判，减少涉法涉诉信访案件的发生。同时，加强司法透明度，让民众了解司法程序和裁判结果，增加对司法的信任。
结论
涉法涉诉信访案件对社会治理和法律机构运行带来了一定的压力，但也是社会进步和法治建设的体现。通过深入分析这类案件的特点和原因，并采取合适的对策，可以有效减少涉法涉诉信访案件的发生，维护社会稳定和法治环境。